КСУ пояснил, как будет работать антицерковный закон. Олег Денисов: «Разбор решения Конституционного Суда» Видео


КСУ суд о переименовании СудьяКСУ: На кого будет распространяться решение суда, определит экспертиза религиоведов

На брифинге Конституционного Суда Украины судья Александр Петришин заявил, что в законе, который 27 декабря КСУ признал правомочным, нет никакого упоминания ни о какой конкретной религиозной организации, которую необходимо переименовать.

«Вопрос о том, на кого будет распространяться этот закон, это вопрос религиоведческой экспертизы. В соответствии с Законом про свободу совести, проводится религиоведческая экспертиза. В состав комиссии, которая проводит экспертизу, входят специалисты-религиоведы, а также представители тех религиозных организаций, о которых идет речь (вероятно, представителей УПЦ, − Ред.)», – заявил он.

Судья Петришин рассказал также о том, что на заседании КСУ 27 декабря оспаривался вопрос о религиоведческой экспертизе, однако, по его мнению, это неправильно, так как она была предусмотрена и ранее, до этих законодательных инициатив, и действовала всегда.

https://spzh.news/ru/news/70379-konstitutsionnyj-sud-pojasnil-kak-budet-rabotat-antitserkovnyj-zakon

КСУ переименование судья С.ГоловатыйКСУ: Граждане не могут самовольно выбирать название своей Церкви

По мнению судьи КС, право на вероисповедание не является абсолютным, как право на жизнь и человеческое достоинство, и Конституция здесь позволяет вводить ограничения.

Сергей Головатый − один из судей-докладчиков по делу об изменениях в статью 12 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» заявил, что граждане, которые объединяются в религиозную организацию, не могут произвольно определять свое наименование. Об этом он сообщил на брифинге Конституционного суда.

«Наименование религиозного объединения должно адекватно отражать природу и особенность статуса религиозной организации, и уставные нормы должны быть сформулированы с учетом запретов и ограничений Конституции и законов. Мы считаем, что вмешательство является оправданным», − отметил Головатый.

Судья рассказал, что при принятии решения КС от 27 декабря 2022 г. судьи исходили из того, что гарантированное статьей 35 Конституции право на свободу вероисповедания является индивидуальным правом, и оно отличается от права религиозных организаций вести свою деятельность.

«То есть право на вероисповедание принадлежит человеку, а право его реализовывать принадлежит соответствующим объединениям граждан и религиозным организациям», − подчеркнул он.

Головатый заявил, что право на вероисповедание не является абсолютным, как право на жизнь и человеческое достоинство, и Конституция Украины здесь позволяет вводить ограничения. По его словам, в этом вопросе есть внутренний аспект − когда человек свободен исповедовать любую религию, и государство здесь не может вмешиваться, и внешний аспект − относительно способа ведения религиозной деятельности. В этом случае государство имеет возможности вмешиваться и возлагать обязанности на религиозные организации.

Судья также неоднократно во время брифинга отмечал, что решение по этому делу было обусловлено и чрезвычайной ситуацией, которая сложилась в результате нападения России на Украину.

https://spzh.news/ru/news/70382-ksu-hrazhdane-ne-mohut-samovolno-vybirat-nazvanie-svoej-tserkvi

28.12.2022

28.12.2022

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

Shopping cart